摘要：近日，支付宝推出“余额宝”的功能。而6 月22 日消息，在阿里余额宝推出9 天后，迎来了其诞生后的第一轮挑战。证监会21 日召开新闻通气会通报近期支付宝“余额宝”业务中部分基金销售支付结算账户未向其备案，涉嫌违反相关法律法规。一时间争议四起：证监会警告到底是在扼杀金融创新还是支付宝不懂规矩打擦边球？
关键词：余额宝；天弘基金；证监会
一．引言
（一）余额宝产品介绍
余额宝由第三方支付平台支付宝打造的一项余额增值服务。通过余额宝，用户不仅能够得到较高的收益，还能随时消费支付和转出，用户在支付宝网站内就可以直接购买基金等理财产品，获得相对较高的收益，同时余额宝内的资金还能随时用于网上购物、支付宝转账等支付功能。转入余额宝的资金在第二个工作日由基金公司进行份额确认，对已确认的份额会开始计算收益。余额宝的优势在于转入余额宝的资金不仅可以获得较高的收益，还能随时消费支付，灵活便捷。2013年6 月17 日，余额宝正式上线，支付宝利息超银行八倍。
支付宝和天弘基金昨日联合宣布，余额宝的用户数截至2013 年6 月18 日晚上9 点30 分已经突破100 万，这距离余额宝上线还不到6 天时间。
（二）对比银行
余额宝购买的是货币型基金。货币基金是所有基金产品中风险比较低的一类产品，一般用于投资国债、银行存款等安全性高、收益稳定的金融工具，国内货币基金的年化收益率普遍在3%至4%，而活期存款的年收益只有0.35%。简单来说，10 万元，通过活期存款一年的收益只有350 元，而如果通过余额宝一年的收益可以达到3000 元至4000 元左右，收益比活期高出近十倍[3]。
招商银行前行长马蔚华说过，招行最大的威胁来自马云，而非其他银行。显然，新兴的互联网金融正在一点点蚕食原本属于银行的领地。有观点认为，除了提升客户的账户价值外，余额宝将吸引更多的闲散资金涌向支付宝，势必对银行的业务造成冲击。
历史上几乎没有发生过货币基金出现年度亏损的情况。不过，还是要提醒大家注意，货币基金作为基金产品的一种，并不等同于保本的活期储蓄，理论上依然存在亏损的可能，只是从历史数据来看收益稳定、风险较小。
支付宝方面人士透露，每周一到周四的下午3 点前将钱转入余额宝是最合算的。举例来说：转入余额宝的资金，随时就能用于消费，但要获取收益就要等基金公司进行货币基金的份额确认了。周一下午3 点前转入余额宝的资金，基金公司会在周二确认份额，周三中午12 点前将周二的收益发放到余额宝内，也就是说周三中午12 点前就能看到余额宝带来的收益了。
（三）各方评价
对于“余额宝”的横空出世，有网友分析：“简单地说，借记卡里的钱不用放在卡里了，放在‘余额宝’里更划算，虽比不上定期存款，但是已经远高出银行活期数倍，支付宝里偶尔余出的闲钱也可以转入‘余额宝’，还能生出收益，不必再把小钱提现。正是利用稳定并且持续增长的用户基数和无孔不入的便捷支付方式，专挣银行看不起的小钱。”
不管最后的效果如何，至少网友们都大胆预测“金融界要地震了”。关于“余额宝”的前途议论不一，有网友表示要观望一下，乐观者称“应该会让很多银行行长感到压力山大。银行业的竞争不只是同业竞争了，电商不可小视。”但网友王博文提醒道：“大家都忘了一个根本点：支付宝只是支付结算工具，不具备银行的创造流动性、扩张信用的能力。别忘了，支付宝本身需要在商业银行开立托管户。”
有网友期待会引起金融界的一次变革，有网友认为“余额宝”支撑不了几天。网友“高更”翻出马云曾经说过的话来表达自己的观点：“马云曾说过‘银行不改变，那就改变银行，现在真开始了。”而网友“随风的泪”的话代表了大家的心声：“马云又要颠覆一个行业，真是逆天了。”
二．支付宝VS证监会：孰是孰非
（一）证监会通告余额宝的两个问题
6 月21 日，证监会新闻发言人在新闻通气会上点名批评“余额宝”的两个问题，其一，部分基金销售支付结算账户未向监管部门备案，其二，也未提交监督银行的监督协议。这违反了《证券投资基金销售管理办法》和《证券投资基金销售结算资金管理暂行规定》的部分规定。对此，推出“余额宝”业务的支付宝和合作方天弘基金21 日均称，“余额宝”业务正常开展，用户收益也将照常结算，支付宝会在规定时间内完成证监会的相应要求。但两者皆没有公开说明违规的具体情况，据了解，“余额宝”仅向证监会报备了与三家银行的合作，尚有多达近十家合作银行没有报备；而应该提交的监督银行协议，由于银行尚未确定，所以至今没有提交。
1.近十银行账户未备案
证监会称已于近期要求支付宝就此次余额宝业务所涉及未备案的基金销售金融产品创新论文北京大学软件与微电子学院支付结算账户限期补充备案，逾期未进行备案的，将根据相应法律规定进行调查处罚。事实上，支付宝早在2012 年即已经完成了基金销售支付机构的相关备案，并开展相关业务。2012 年5 月，支付宝即获得基金第三方支付牌照。但此次被点名的“余额宝”有部分基金销售支付结算账户并未备案，据知情人士透露，是在“余额宝”业务中，支付宝与十多家银行均有合作，但因沟通不畅，只向证监会报备了和三家银行的合作，其余则没有备案。
对于完成备案所需要的时间，天弘基金对本报称取决于支付宝，支付宝则回应称会按照监管要求去备案，完成时间目前无法预计。而资深基金代销机构人士则对本报表示，以往备案耗时较长，计量时间单位为“年”，“目前情况已经有所变化，从证监会鼓励创新的态度来看，支付宝补充备案的时间或许很快。但是跟银行有关系账户的报备需要银行和支付宝一起来做，可能会更复杂。”
2.未能向监管部门提交监督银行的监督协议
所谓监督银行是指，客户资金在监督银行专户存储并由监督银行全程监管，投资者通过第三方支付或通过银行，最终资金划入基金第三方销售机构的销售账户，该账户即开立在监督银行，监督银行再根据基金第三方销售机构的指令，将上述资金划到购买基金托管行的账户中，赎回亦然。引入监督银行是为了保障购买基金的客户资金的安全，“监管层引入银行对资金全程监管，监督银行对资金安全承担连带责任。”前述基金代销机构人士指出。而支付宝称目前对选哪家银行做监督银行尚未决定，“细节问题还要跟证监会沟通。”
支付宝回应:业务不会暂停尽快补充备案。面对证监会称余额宝存在业务程序问题,昨天下午支付宝通过其官方微博对外给予正式回应.支付宝在回应中表示，“我们很高兴地看到，证监会对余额宝业务在创新上的肯定，也对证监会积极支持市场创新和为市场创新发展提供制度保障和宽松环境的表态感到鼓舞。我们会在规定时间内完成主管部门的相应要求。余额宝业务不会暂停，并且，余额宝用户的利益会得到充分保障”。
（二）外界对于“余额宝”三大争议
1.争议一：风险说
目前，按照央行对第三方支付平台的管理规定，支付宝余额可以购买协议存款，能否购买基金并没有明确的规定。
支付宝回应：“余额宝不是存款业务，也不是什么类存款业务”。支付宝指出，余额宝只是一个帮助用户进行基金支付的业务，尽管目前货币基金市场表现稳健，但是作为一种投资，就可能会有风险，哪怕是万分之一或者十万分之一的概率。
争议二：圈钱说
外界认为余额宝是一种变相“吸储”，如果很多用户使用余额宝，支付宝手中圈的钱会更多？
支付宝回应：支付宝只是一个基金支付渠道，用户将钱转入“余额宝”购买基金后，相应的资金全部划到了基金公司账户，由基金公司管理。而在用户将支付宝上的余额转到“余额宝”中时，支付宝管理的钱反而少了。
争议三：基金支付许可与销售许可概念模糊
据了解，目前支付宝拥有的只是基金支付许可，这和第三方机构所拥有的基金销售牌照的职能和业务范围还是存在区别的。但在事实上，余额宝已经达到了第三方代销的实际效果。“已有的政策并没有放开第三方支付机构参与基金买卖的行为。”业内第三方基金投资顾问公司CEO 在接受记者采访时表示，余额宝的业务模式显然已经“越线”。
支付宝回应： “余额宝实际上是基金公司的基金直销系统内置到支付宝网
站中，销售基金的是基金公司，支付宝就是提供一个基金支付的服务。”支付宝公关总监陈亮解释，支付宝是一个基金支付渠道，用户将钱转入余额宝购买基金后，相应的资金全部划到了基金公司账户，由基金公司管理。
但有业内人士认为，这是阿里巴巴“钻了空子”，一旦监管层严查，阿里巴巴势必会被查处。
（三）市场各方观点
一向鼓励创新的证监会突然点名批评“余额宝”，颇为耐人寻味。市场的一种看法是，证监会很支持互联网金融的创新，但因和互联网接触较少，与支付宝的沟通不如与其它金融机构交流般顺畅。而支付宝也是初次尝试与金融监管部门联络，不熟悉备案和送审流程，因此被证监会点名。
但是，余额宝的诞生耗费将近一年，此次被证监会点名的两处“错误”，显得颇为低级。即使支付宝不太熟悉流程，其合作方天弘基金却不可能对证监会的监管流程不熟悉。
另外一种声音则是，证监会没有单独通知支付宝上报监督银行协议和补充备案，而是选择公开点名，或由于支付宝的创新动了不少大基金公司“电销份额”的奶酪，因此它们联合起来向证监会施压。
有熟悉流程的市场人士对本报称，在“余额宝”这样的新产品推出之前，支付宝、天弘基金和监管层肯定反复沟通过，产品才能面世。他推测，可能是因为余额宝的用户数量增长太快，大型基金公司或再也坐不住了，因而“有所动作”。
由于支付宝获得的是基金第三方支付牌照，而非基金销售牌照，因此支付宝不能进行代销。但支付宝再三强调，余额宝中支付宝不涉及销售环节，天弘采取的是直销，支付宝只是支付机构，因此不涉及政策的问题。
但是，在支付宝之前，《证券投资基金销售管理办法》和《证券投资基金销售结算资金管理暂行规定》中对“代销资格证”的要求，确实捆绑了很多机构的手脚。而支付宝巧妙通过由天弘基金直销的模式绕开这一要求，用一个“支付资格证”就抢占了传统基金公司和第三方代销机构的奶酪。
三． 事件论证
（一）．关于备案制，监督协议以及销售许可的概念争议
基于以上分析不难看出，对于备案制度以及提交银行监督协议方面，事实上证监会与支付宝已经达成共识，支付宝承诺及时补充备案，以符合证监会的监管条例。在支付宝之前，《证券投资基金销售管理办法》和《证券投资基金销售结算资金管理暂行规定》中对“代销资格证”的要求，确实捆绑了很多机构的手脚。
而支付宝巧妙通过由天弘基金直销的模式绕开这一要求，用一个“支付资格证”就抢占了传统基金公司和第三方代销机构的奶酪。而证监会对于其他法律上模糊的概念也没再追究。因此可以说尽管市场上某些基金公司基于利益关系混淆基金支付许可与销售许可以及故意模糊销售许可的概念的问题尚有存在，但是证监会等官方机构对于支付宝仍然采取了默许的态度。对于余额宝越界金融监管一说显然已经站不住脚。
（二）关于“风险说”
而对于市场上有些人以支付宝没有为客户做出风险提示为由指责支付宝涉嫌违规，笔者觉得更是无稽之谈。因为余额宝的定位只是作为基金支付手段的第三方，没有义务做出风险提示。反过来说，如果余额宝做出风险提示等行为，其实是默认了自己是在做基金代销售，而这才是更大的违规。
（三）关于“圈钱说”
再有就是市场上甚嚣尘上的圈钱说，笔者认为余额宝的诞生在本身并不违规的同时其实是在帮支付宝绕开监管。通过余额宝，阿里把本来可以实现的资金沉淀利息，都还给了客户自身，而阿里改为收取基金的服务费或者渠道费。这样可以解决支付宝目前存在的两大难题：一是央行的备付金管理办法，二是对支付宝占用客户资金沉淀的利息的行为的质疑。
央行的备付金管理办法一直是支付宝想绕开的问题。中国电子研究院研究员冯林在接受媒体采访时表示：“虽然管理办法中允许第三方支付机构获得适当范围的余额利息收入，但是办法中同时规定的注册资本也让支付宝几乎无法获得利息收益。”
银行内部人士分析表示，支付宝如此做法有着降低备付金规模的意图。根据央行相关规定，支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，不得低于10%，其中实缴货币资本是注册资本最低限额。这意味着，第三方支付暂存周
转的客户资金越多，其需要另外准备的保证金也就越多。吸引客户将资金从支付宝转移到余额宝中，可以减轻其注册资本压力。
基于以上三条回应，笔者认为余额宝作为阿里巴巴旗下的一种金融产品创新，并没有走在规则之外，证监会的公开警告实有受相关利益集体施压而扼杀新生事物之嫌。
四． 研究结论与展望
笔者认为，金融创新是当前中国需要的，金融创新的一个前提是制定合理的规则和制度，并有较强执行力的监督管理体系，监管部门也确实应该履行监管的义务，以维护金融市场的安全平稳健康发展。但是，并不能以此为理由，滥施监管之权，这样就违背了发展金融市场的初衷。
余额宝的推出，被外界认为是基金渠道销售的一次创新，打通了个人投资者购买货基和商品的通道后的便捷性，为投资者提供了更多投资理财选择，是市场创新的积极探索。作为创新产品，或许也会有不太完善的地方，但是相信随着阿里集团的努力与证监会以及舆论各方的大力支持，定会成为一款成功的金融产品。
参考文献：
[1]第一财经日报，2013 年6 月18 日
[2]南方日报，2013 年6 月22 日
[3]中国经济网， 2013 年6 月20 日
[4]财新网， 2013 年6 月22 日
[5]中财网， 2013 年6 月20 日
[6]和讯网， 2013 年6 月20 日
