中国电子银行网讯 2013年6月，全球管理咨询企业合益集团（Hay Group）发布了《2012年全球薪资比较报告》（Hay GroupInternational Comparison Report 2012）。报告涉及到全球主要国家的近68个城市（主要为大城市和各国首府），对全球主要城市的基薪总额（Gross Base Salary）做了详尽地分析和比较，并在考虑各国不同税收、养老政策等多方因素的前提下，雇主需要支付的额外费用及其雇员可达到的当地生活水准都做了具体的分析。结果显示，中国的北京、上海低职级工作者的薪水较发达国家依然偏低，但与印尼、印度等发展中国家相比，正在失去优势，同时，中国中高层管理者的薪水正逐渐上扬，两者差距显著。而欧洲却成为最昂贵的雇佣之地。
许多公司为适应竞争日趋激烈的全球化经济，更加重视对人才的培养，并期望能够在给予员工最佳薪资和福利的同时，保证自身人才的稳定性。“每个国家都有其独特性。各公司应该依照当地的薪资标准、福利水准及生活水平付给员工相应的回报，在保护员工应得利益的同时，不会让公司的成本无缘付出过高。” 合益集团产品化解决方案 中国区负责人盛蕻希先生表示。
报告显示，若综合考虑各级别权重，在基薪总额方面，以纽约为参照基准（100%），共有11座城市高于纽约，除悉尼外，其余十所城市均位于欧洲，其中日内瓦占据排行榜第一位，基薪总额达到170%，唯一的非欧洲城市悉尼则为127%，排在第四。报告中涉及的中国三所城市：香港的67%明显高于上海的32%和北京的31%；同被称为“金砖四国”的俄罗斯的莫斯科和巴西的圣保罗均为43%。虽然当前中国的人力薪资成本优势好于其余几个“金砖”国家，但却远高于印度（新德里8%、孟买9%）、印尼（雅加达15%）等发展中国家。盛蕻希先生解释道，“印度在报告中排在最末位，与中国差距较大，其人力资源优势不言而喻，这也是为什么印度正逐渐取代中国，成为投资关注的热点。”
基薪总额的分析与评估涵盖了公司的普通人员、基础管理者、中层管理者至高层管理者四种群体。报告指出，发展中国家的普通员工的基薪总额远少于欧洲及北美等发达国家，如北京、上海分别为15%和16%，香港也不过48%；而悉尼则达到115%；但高层管理者的基薪总额差距却开始接近北美等地：上海达到83%，与洛杉矶的88%差距甚小，香港则高达113%，远超北美许多主要城市。
以普通职员和中层管理者的最高级别相比较，发达国家如北欧、北美、西欧、澳洲及新西兰，职位的级别高低与收入的落差在2倍至4倍之间，这其中许多国家都属于高福利国家，挪威的奥斯陆差距最小，仅2.6倍。但发展中国家的职位高低却与收入的差距紧密关联，亚洲地区甚至达到14倍之多。中国的上海则达到18.5倍。“原因并非亚洲的人工成本低廉这么简单，特别是中国市场，有其特殊的因素导致这种现象”，盛蕻希谈到，“中国的人才市场并不稳定，有相当人数的群体感觉到内部薪资提升的困难性，因此选择跳槽，从而获取更高的薪酬，而滞留底层的员工无法获得这种选择机会，最终导致收入差距的不断增大，并形成一种不易打破的循环。同时，中国人力市场的高级经理人非常紧缺，导致职位越高，可能获得的回报成倍增长 ，其中不乏有溢价的因素。 ”
这一现象也解释了为什么在中国的上海、北京等地，普通职员及低层管理者的收入使其难以承受当地的生活水准，购买力较低；相反，中高级管理者的收入水准却远超当地的生活水准，购买能力甚至超越北美、欧洲及澳大利亚的同级别管理者，香港、上海和北京的高级管理者分别达到209%、173%和140%（以纽约为100%参照基准）。
不过，欧洲及澳大利亚成为雇主们最昂贵的雇佣之地。特别由于全球化的影响，许多中低端的工种不断由北美、西欧等国家向东南亚等地区输入，在未来，更让人担忧的是这些地区可能会持续增长的失业率。
谈到中国市场的特殊性，盛蕻希说道，“随着中国经济水准的进一步提高，中国市场对跨国公司的重要性与日俱增，越来越多的亚太地区总部落户中国，这将带来大量的高端人才的需求；另外，中国的国有企业和民营企业迅速崛起。为适应快速发展的需求，中高端人才获取策略也由以往的内部培养逐渐转为内部培养与外部招聘相结合的方式。众多因素导致了中国——特别是一线城市及部分二线城市的高端人才需求的大量增加。然而，高端人才供给相对短缺的现状导致了高端人才总体薪资水准逐年迅速攀升，中国高端人才薪资水平甚至有赶超其他成熟市场的情形和趋势。除了高端人才之外，其他各级别的人才同样面临严峻的 人才吸引 ， 保留和激励 的问题。对于公司而言，挑战在于如何在保持业绩增长的同时，合理规划及优化公司对于员工的投资，从而更有效地吸引，保留和激励目标人群。”
