为持续跟进了解商业银行网银性能变化情况，中国电子银行网（微信公众号：cfca-cebnet）继2017年9月，对商业银行网银性能进行一系列监测后，2018年2月联合博睿数据继续对78家商业银行的网银性能进行新一期的监测。本次监测共收集整理45家城商行、15家农商行和18家全国性商业银行网上银行综合性能监测数据（2018-02-08～2018-03-08）并对数据做了详细分析，同时还与上一次的数据监测结果做了比对。本次监测报告共分为三个部分，分别就城商行、农商行和全国性商业银行分别进行分析。

　　本次监测内容共分三个大项（用户体验、网站性能、网络性能）及八个二级指标（整体性能、首屏完全渲染用时、可用性、整体速度、100K耗时、总下载字节数、时延平均值、丢包率），各个二级指标具体释义如下：

　　整体性能：从页面开始浏览到最后元素的最后一包数据接收完成之间的时间间隔。单位：秒；

　　首屏完全渲染用时：页面指定范围内所有元素首次被渲染完毕的时间。单位：秒；

　　可用性：执行监测任务的客户端对目标访问的成功率。可用性=有效监测次数/总监测次数 x 100%；

　　整体速度：页面的平均加载速度。整体速度=总下载字节数/整体性能；

　　总下载字节数：整个浏览过程中IE内核的总下载量；

　　100K耗时：所有散点100KB耗时的平均值；

　　时延平均值：一个报文或分组从一个网络的一端传送到另一端所需要的时间。传送时延由Internet的路由情况决定，如果在低速信道或信道太拥挤时，可能会导致长时间时延或丢失数据包的情况；

　　丢包率：数据包丢失部分与所传数据包总数的比值。丢包率一般由下述几种原因造成：物理线路故障、设备故障、网络拥塞、路由错误等。

　　一、45家城商行网银性能评测、对比

　　整体性能方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为3.92秒，较上次4.69秒提升0.77秒；本次监测平均数为6.3秒，较上次6.53秒提升了0.23秒。对比前次数据来看，整体性能方面明显提升。

　　从个体看，本次监测，东莞银行延续上一期监测的良好表现，继续排在被监测城商行网银首位，同时在耗时方面继续下降，较之前监测数据下降了0.385秒。青岛银行相比上次提升了0.758秒。汉口银行、珠海华润银行和徽商银行同样提升明显，首次排进了榜单前五名。从整体看，排名前五的银行较上一次有明显提升，全部下降到三秒以内。

　　首屏完全渲染用时方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为1.825秒，较上次2.008秒提升0.183秒；本次监测平均数为2.71秒，较上次2.47秒滞后了0.24秒。对比前次数据，首屏完全渲染用时明显加快，但因个别银行用时增加，因此平均用时有所增加。

　　成都银行在本次监测中依旧领跑该项数据，且在用时方面较前次提升了0.366秒。长沙银行提升了0.333秒依旧保持第二。汉口银行、徽商银行表现突出，首次进入前五名，邯郸银行较上次也有明显进步，提升了0.32秒。

　　可用性方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为99.85%，较上次99.79%提升0.06%；本次监测平均数为99.66%，较上次99.63%提高了0.03%。对比前次数据，可用性整体呈现上升趋势。

　　本次结果与上一次相比，成都银行以唯一的100%可用性排名第一。内蒙古银行、宁夏银行以99.98%可用性并列第二；桂林银行上升明显首次进入前五；泉州银行对比上次则提升了0.01%。本次监测结果显示，有17家银行可用性超过99.9%，较上次8家多出9家。

　　整体速度方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为553.55kb/s，较上次499.74kb/s提升53.81kb/s；本次监测平均数为591.75kb/s，较上次508.04kb/s提升了83.71kb/s。对比前次数据，整体速度明显加快。

　　45家城商行中，江苏银行以1214.82kb/s和柳州银行以1063.99kb/s首次领跑，对比前次榜单前两名提升明显，分别提升了165.92kb/s和134.91kb/s。柳州银行比上次提升了211.02kb/s，邢台银行比上次提升了113.42kb/s。天津银行首次进入前五，整体速度为899.35kb/s。

　　总下载字节数方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为2230.46KB，较上次2062.67KB多下载167.79KB；本次监测平均数为3647.07KB，较上次3468.74KB多下载了178.33KB。对比前次数据，总下载字节数上升，网络消耗增加。

　　本次榜单对比上次结果排名无变化，东莞银行依旧领跑该项数据，但对比前次总下载字节数增加了6.8KB。前五名中，广西北部湾银行和成都银行总下载字节数比上次有提升，分别减少93.13kb和12.19kb。　　

　　100K耗时方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为0.176秒，较上次0.214秒提升0.038秒；本次监测平均数为0.257秒，较上次0.28秒提升了0.023秒。对比前次数据，用时明显减少。

　　本次数据监测显示，江苏银行以低于0.1秒的成绩领跑，仅用时0.085秒。第二名的邢台银行比上次提升了0.013秒；珠海华润银行以0.112秒的成绩首次进入前五，排名第三；柳州银行依旧排名第四，但提升了0.002秒；江西银行用时0.119秒首次进入前五，排名第五。

　　时延平均值方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为34.2毫秒，较上次33.14毫秒增加了1.06毫秒；本次监测平均数为34.09毫秒，较上次30.37增加了3.72毫秒。对比前次数据，时延平均值明显增加，需引起银行注意并进行优化改善。

　　本次数据显示，成都银行时延平均值达到13.31毫秒，对比前次第一名郑州银行4.71毫秒，耗时增加8.6毫秒。榜单前五名银行时延平均值全部高于10毫秒，而上次榜单前五名均低于6毫秒。　　

　　丢包率方面：45家城商行监测结果显示，本次监测中位数为0.85%，较上次0.67%丢包率增加了0.18%；本次监测平均数为0.96%，较上次0.89%增加了0.07%。对比前次数据，丢包率明显增加，需引起银行注意并进行优化改善。

　　本次榜单首位的南京银行丢包率最低为0.57%，较上次首位增加了0.15%，丢包率有所提升。本次榜单前五名对比上次数据均大于0.5%。

　　总结：在本次45家城商行网银性能评测结果中，总下载字节数、时延平均值和丢包率较上次数据呈现负增长，其余数据均呈现良好上升趋势。银行在今后的网银建设中还需在这三方面进一步优化改善，提升用户体验度，增加用户粘性。

　　二、15家农商行网银性能评测、对比　　

　　整体性能方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为4.10秒，较上次3.91秒耗时增加0.19秒；本次监测平均数为4.12秒，较上次3.94秒耗时增加0.18秒。对比前次数据，整体性能呈现下滑趋势。

　　排名本项数据榜首的宁波鄞州农村商业银行仅用时1.21秒对比前次数据提升了0.38秒；浙江农信用时2.04秒，较上次提升了0.05秒，排名上升一位位列第二；吴江农商银行用时2.19秒，较上次提升了0.5秒，排名上升一位位列第三；常熟农商银行用时2.36秒，较上次提升了0.82秒，排名上升一位位列第四。重庆农村商业银行首次进入榜单，用时3.49秒位列第五。

　　首屏完全渲染用时方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为1.57秒，较上次1.82秒提升0.25秒；本次监测平均数为1.64秒，较上次1.87秒提升了0.23秒。对比前次数据，首屏完全渲染用时速度加快，用时减少。

　　吴江农商银行在提升0.96秒以后，以0.35秒的成绩排名第一，座次上升2名；第二名的宁波鄞州农村商业银行以0.62秒的成绩排名第二，提升了0.24秒；第三名的浙江农信则以1.05秒位列第三，较上次提升了0.17秒；常熟农商银行首次以1.26秒的成绩排名第四；北京农商银行以1.29秒的成绩稳住第五名，较上次提升了0.15秒。

　　可用性方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为99.88%，较上次99.9%降低了0.02%；本次监测平均数为99.76%，较上次99.87%降低了0.17%。对比前次数据，可用性整体呈现下滑趋势。

　　宁波鄞州农村商业银行以99.99%可用性排名榜首，但较前次相比，下降了0.01%的可用性；深圳农村商业银行以99.98%的可用性首次进入前五，排名第二；成都农商银行以99.97%的可用性首次进入前五，排名第三；浙江农信较上次相比，排名不变，但可用性达到99.95%，提升了0.01%；北京农商银行首次以99.94%的可用性挤进前五，排名第五。　　

　　整体速度方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为653.68kb/s，较上次485.3kb/s提升了168.38kb/s；本次监测平均数为654.82kb/s，较上次496.74kb/s提升了158.08kb/s。对比前次数据，整体速度得到提升。

　　深圳农村商业银行整体速度提升明显，以1327.36kb/s的速度遥遥领先；第二名的张家港农商银行较上次提升了313.25kb/s，由排名第三上升到第二位；山东省农村信用社联合社以788.82kb/s的速度首次进入前五，排名第三；广州农村商业银行以701.32kb/s的速度首次进入前五，排名第四。　　

　　总下载字节数方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为2190.23kb，较上次1976.08kb多出214.15kb；本次监测平均数为2750.59kb，较上次1958.31kb多出792.28kb。对比前次数据，总下载字节数明显增加，网络消耗增加。

　　该项数据中，仅宁波鄞州农村商业银行较上次数据对比有所降低，下降了0.39KB。　　

　　100K耗时方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为0.19秒，较上次0.21秒提升0.02秒；本次监测平均数为0.25秒，较上次0.23秒增加0.02秒耗时。对比前次数据，总体耗时呈现减少趋势，但少数银行耗时增加，因此平均值高于上次数据。

　　深圳农村商业银行表现突出，在提升了0.1秒后以0.09秒的成绩排名第一；张家港农商银行则比上次提升了0.06秒，耗时0.12秒排名第二；广州农商银行和吴江农商银行首次进入前五，分别耗时0.13秒和0.15秒，排名第三、第五。

　　时延平均值方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为30.86毫秒，较上次32.95毫秒提升了2.09毫秒；本次监测平均数为31.91毫秒，较上次33.58毫秒提升了1.67毫秒。对比前次数据，延迟有明显降低。

　　继100K耗时指标之后，深圳农村商业银行再次领跑本项数据。深圳农村商业银行以22.77ms排名第一，较上次提升了1.85ms；宁波鄞州农村商业银行以24.08ms排名第二，较上次提升了0.54ms；广州农商银行用时25.94ms排名第三，较上次提升2.56ms；江西省农村信用社用时26.04ms排名第四，较上次提升了2.41ms；浙江农信排名不变，较上次提升了0.79ms，用时29.04ms。　　

　　丢包率方面：15家农商行监测结果显示，本次监测中位数为0.78%，较上次0.70%增加了0.08%；本次监测平均数为1.46%，较上次1.26%增加了0.2%。对比前次数据，丢包率明显增加，需引起银行注意并进行优化改善。　

　　总结：15家农商行监测结果显示，仅有三项“首屏完全渲染用时、整体速度、时延平均值”呈现良好趋势，其余五个指标均呈现负增长负优化状态，需要银行加强关注并改善优化。　　

　　三、18家全国性银行网银性能监测、对比

　　整体性能方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为3.41秒，较上次3.47秒耗时减少0.06秒；本次监测平均数为4.7秒，较上次3.73秒耗时增加0.97秒。对比前次数据，整体性能呈现下滑趋势。

　　对比上次数据，中国民生银行依旧领跑，耗时1.25秒；招商银行表现出色，对比前次数据提升了0.26秒，仅用时1.48秒排名第二；浙商银行、华夏银行、渤海银行首次进入前五，分别用时2.15秒、2.59秒和2.77秒。

　　首屏完全渲染用时方面 ：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为1.28秒，较上次1.44秒提升了0.16秒；本次监测平均数为1.44秒，较上次1.5秒提升了0.06秒。对比前次数据，首屏完全渲染用时呈现良好趋势，改善明显。

　　对比前次数据，渤海银行提升了0.34秒排名第一，仅用时0.42秒；交通银行在提升了0.38秒后上升到第二位，用时0.47秒；浙商银行首次进入前五，用时0.62秒排名第三；招商银行则提升了0.17秒，用时0.83秒排名第四。

　　可用性方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为99.92%，较上次99.89%提升了0.03%；本次监测平均数为99.8%，较上次持平。对比前次数据，可用性得到明显提升。

　　本次监测结果显示，渤海银行以唯一的100%可用性排名第一；浦发银行表现出色，携手给银行并列第二，可用性达到99.98%；恒丰银行、平安银行首次进入前五，可用性都为99.96%。

　　整体速度方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为587.96kb/s，较上次570.83kb/s提升了17.13kb/s；本次监测平均数为634.69kb/s，较上次609.21kb/s提升了25.48kb/s。对比前次数据，整体速度明显提升。

　　浙商银行表现突出排名第一，整体速度达到1194.09kb/s；中国民生银行排名不变，整体速度达到1068.67kb/s，较上次提升了39.17kb/s；浦发银行以966.71kb/s的速度首次进入前五，排名第四；中信银行排名第五，较上次提升了139.56kb/s。　　

　　总下载字节数方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为2068.02kb，较上次1769.48kb多下载了298.54kb；本次监测平均数为2242.28kb，较上次2206.87kb多下载了35.41kb。对比前次数据，总下载字节数上升，网络消耗增加。

　　中国银行依旧以低于1MB的数据排名榜首；渤海银行总下载字节数906.14KB首次进入前五名且排名第二；第三名招商银行相比前次数据减少了27.57kb；排名第四的兴业银行则比前次数据降低了111.76kb，降幅明显。

　　100K耗时方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为0.177秒，较上次0.178秒减少了0.001秒；本次监测平均数为0.233秒，较上次0.217秒增加了0.016秒。对比前次数据，100K耗时略有增加但幅度不大，存在可优化的空间。

　　较上次数据，浙商银行以0.084秒的成绩排名第一；中国民生银行提升了0.002秒后以0.096秒的耗时与平安银行并列第二；浦发银行则首次进入前五名，仅耗时0.103秒；华夏银行耗时0.109秒，较上次提升了0.014秒。　　

　　时延平均值方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为19.96毫秒，较上次22.65毫秒提升了2.69毫秒；本次监测平均数为22.29毫秒，较上次25.3毫秒提升了3.01毫秒。对比前次数据，时延平均值有所降低。　

　　数据显示，浙商银行仍旧排名第一，耗时仅13.76ms，比上次减少1.01ms；中国民生银行耗时14.96ms排名第二，比上次减少1.56ms；华夏银行首次进入前五名，耗时15.22ms排名第三；广发银行、中信银行以16ms与16.43ms分列四、五名。　　

　　丢包率方面：18家全国性银行监测结果显示，本次监测中位数为0.89%，较上次0.75%增加了0.14%；本次监测平均数为0.97%，较上次0.74%增加了0.23%。对比前次数据，丢包率明显增加，需引起银行注意并进行优化改善。

　　该项监测数据显示，渤海银行丢包率最低，仅为0.63%；中国农业银行、浦发银行、恒丰银行、兴业银行表现优异，均首次进入前五，丢包率分别为0.69%、0.7%、0.81%、0.84%。

　　总结：18家全国性银行网银性能监测结果显示，“丢包率、100K耗时、整体速度、整体性能”这四项指标呈现下滑趋势。在今后的网银建设过程中，还需要在这四方面多做工作进行改善优化。

　　本次网银性能监测原始数据由博睿数据Bonree提供。

责任编辑：王超