近日，美国银行业落实重大监管改革。“美国监管针对这一银行业监管改革，已经向我们机构在内的银行征询意见多时了，这也是作为去年美国国会通过的放松管制议案的补充。”纽约某投行资深主管冯磊对第一财经记者表示。

美联储近日通过的一系列银行监管规则包括，根据银行的不同风险级别来设定不同的合规要求，且特别放松了针对小型社区银行的管制，同时将在美设立分支的银行所需更新“生前遗嘱”的频率，从过去的1年延长至4年。这一整体变化标志着美国正向缓解2010年《多德-弗兰克法案》的副作用迈出重要一步。

不过冯磊提醒称，此次改革距离全面去监管还有很长的距离，这项改革也并没有使全球系统重要性银行的流动性和资本金等合规要求下降，而真正在危机后出台的为银行戴上镣铐的是法案中的沃尔克法则，此次也并未松动。

“事实上，全面修订沃尔克法则才是去监管的真谛，而目前美股的价格已经充分反映了近期改革的预期。”冯磊称。

美联储“修正”危机后过度监管

具体而言，此次改革后的新法规建立了一个框架，将总资产超过1000亿美元的银行基于七项因子分为四类。风险级别最低的银行合规要求将会下降。而随着承担风险的增多，银行会进入新的风险级别，合规要求也会相应增加。

“美联储针对这一银行业监管改革已经征询意见多时了。美联储旨在建立一个将监管要求和银行风险取向相匹配的监管框架，这一法规降低了那些风险较低的机构的合规要求。”冯磊称。

美联储预计最终的法规会将整体资本金要求小幅下降0.6%，约合115亿美元。所需流动性，即银行可以方便买卖的工具总数会下降2%（针对超1000亿美元资产的美国和海外银行）。然而，对风险级别最高的银行，法规并未减少资本金或流动性要求，这些银行包括了美国的全球系统性重要银行。

尽管如此，这仍是美联储迈向减少危机后监管副作用的重要一步，众多监管细节在危机后饱受业界争议。

“监管繁复可能并不是出于谨慎，而可能是因为危机后，参与制定监管细则的相关方面太多，各方无法达成一致，但每一方都想要得到些东西，导致谈判的结果就是越来越繁复。”2016年诺贝尔经济学奖获得者之一的奥利弗·哈特表示，“我认为不应该让大银行彻底去监管，也不支持政府不计成本纾困大机构，让纳税人买单，但繁琐的监管细节的确可以简化。”

令银行颇为痛苦的还在于合规成本大幅上升，这包括需要准备的上报文件越来越繁琐，“生前遗嘱”就是典型。

这次的法规变化修改了“生前遗嘱”需要更新的频率。美国最大的银行，包括美国银行、摩根大通、花旗银行等都只需要每四年递交全面的“生前遗嘱”计划，而过去则是每年更新一次。

“生前遗嘱”制度作为预备破产的方案，即“大而不能倒”的银行即使受到重创被迫歇业倒闭也不能破坏金融系统。为此，这些银行要说明万一在最严重的危机时刻无力偿债，它们将怎样处理。反对声认为，即使按照“生前遗嘱”的步骤，银行一旦破产，也无法在不危及经济或纳税人利益的情况下得到快速及时处置，因此监管需要为银行指明更为清晰的路线图。

真正的全面去监管仍需时日

多位华尔街人士表示，美国监管此次的微调距离全面去监管还有很长的距离。《多德-弗兰克法案》的内容包罗万象，而沃尔克法则是全面去监管的核心。

冯磊对记者称：“我认为沃尔克法则的多数部分需要撤销，因为它不仅为银行造成了不必要的成本，也降低了市场流动性，而早前银行正是作为做市商扮演着流动性提供方的重要角色。部分可以保留的包括限制银行进行自营交易。”

此外，多数观点认为，美联储的年度压力测试（CCAR）需要改革。曾有某在美设立分支的欧洲投行部高管对记者称：“没有一家银行是不反对美联储的年度压力测试的，且各大监管机构的目标有时候甚至可能出现冲突。”尽管银行家承认压力测试确保了体系的安全，但银行希望一个更为量化的监测，减少不可测性。

所谓压力测试，即在一系列极端不利的经济环境假设下，测试银行的贷款和证券化资产是否安全。冯磊告诉记者，有不少具有价值的部分值得保留，但应该将需要测试的银行资产规模标准提升为总资产不低于1000亿美元的大型银行。

他还认为：“美联储应该对压力测试进行微调，例如可以让银行先在内部进行压力测试，并递交测试结果，此后再进行美联储的压力测试，这会督促银行加强监管。由于美联储压力测试流程非常复杂和严格，银行必须经过几年才能采用这一流程，而不是一蹴而就。”

责任编辑：方杰