最近区块链的新闻忽然多了起来，昨天有关区块链的新闻稿件占据了报纸的不少版面，于是，很多人都在期待中国央行的数字货币，认为，中国法定的数字货币就要出来了。

与这种期待相反的是，人们对Facebook宣布要推出的Libra（天秤币）则多持怀疑态度，总觉得它，不可信！

为什么呢？

上周末，隔壁屋里传来小孩子的哭声，不用问，问就是，父子之间的战争爆发了。孩子不听话，和家长嚷嚷，后来家长多次提到一句话，“这都是为你好！”天下父母的心，99.99%的好在说出这一句话的时候，一肚子委屈的孩子们哪里信？终于大声哭了起来。

这世界上，会有很多人对我们好。但有些挂在嘴边的好，我们总是要打问号的。何况，这世界还会时不时冒出大大小小的骗子。不然，网友们也不会给出一句回复，“骗子太多，好人都不够用了。”

欧洲人不信，美国人自己都不信

所以，当Facebook的扎克伯格在Libra听证会上表述称，要为全世界10亿多没有银行账户的人服务，而不与主权货币竞争的时候，欧洲人不信，甚至美国人自己也不信。

据第一财经日报的报道称，扎克伯格那6小时的听证会结束后，议员们对Libra的出身、目的等都持更大的怀疑态度。

我们当然是有理由不信的。Facebook拉帮结派组成的Libra管理协会的成员都是商业公司，那就意味着这些公司需要赚钱。毕竟，商业圈中流传的那句“企业亏损是企业最大的不道德”，也不是随便说说的。

如果小扎说，Libra为这些人提供服务，且赚取部分利益，这倒可信一些。但这不是重点。重点是，如果全世界真有这么多人拥有Libra账号，真就不会挑战主权货币吗？

肯定会的！

因为一旦这种涉及金融资产的工具最终形成规模效应，主权国如果想管，恐怕很难插手了，这种风险是任何一国政府都不愿意承担的。所以，小扎说，Facebook不会控制天秤币，“我信你个鬼”。

之前，Facebook曾推送虚假政治广告，小扎说他不知道。这一次，如果Facebook真的控制了天秤币，小扎也可以说自己不知道咯。

Libra“去中心”的概念是矛盾的

小扎说Facebook不会控制天秤币，是想通过天秤币，将权力交给人们，但另一方面又说要政府监管。这种，一方面强调权力给人们，另一方面又要交权给政府监管的说辞，本身就很矛盾。

再一个，小扎说，天秤币可以提高美国的金融领导地位，而中国将很快拥有自己的版本，因此监管机构不应阻止天秤币。

所以，在小扎看来，天秤币其实还是中心化的，是有野心的。

我们有理由相信，这种野心在那些进进出出Libra协会的成员中间也是达成一致的——一起赚钱。只是有一些机构怕担政策风险，所以选择了退出，这些退出成员多是银行和支付机构，而这些机构对市场风险和政策风险都极为敏感。

法定数字货币才是今后一段时间的关键

成为通用货币，信任当然是基础。如果一开始就不被信任，或者一推出就被政策限制的虚拟货币，其价值，我们实在不宜被过于乐观。

另外，社会上来一点风吹草动，来个所谓的资本大佬讲一点虚头巴脑的故事，价格就大起大落的虚拟货币，其最主要的价值恐怕只有投机，而这种投机多半是人们的赌博心理在作祟，着实不应再被放大。

笔者曾在去年参加过某高校的一个小型沙龙，发现大家对虚拟货币的价值抱有很高的期望，这一次的Libra，他们同样对其抱有极大的幻想。

笔者以为，这一次区块链概念忽然猛起，必定会有更严格的准入门槛和标准，法定数字发币会是人们今后一段时间重点关注的对象。这种数字货币不会被用于投机，也不会被用于炒作，其价值也更为实际。

至于数字货币霸权，那是Facebook这些商业公司幻想出来的。

责任编辑：王超