网络小贷管理办法的征求稿一出，市场随即反应强烈：门槛是否过高，联合贷款的未来增长会不会因此受限？未来网络小贷的出路又在哪里？

“这一政策的目的不是限制机构本身的杠杆，而是为了防止这些网络小贷公司风险外溢，将风险传导给银行。”11月10日，在财联社直播节目“金融云会议”《强监管不期而至 金融科技的未来有哪些法可依？》中，国家金融与发展实验室副主任曾刚表示，而提高网络小贷的门槛，也将有利于挤出相关行业的风险。

金融科技观察者、私募基金管理人毕研广则表示，在强监管之下，金融科技企业也应找准自身定位，回归金融科技公司本质。

监管之下 已有银行寻求自营网络贷款之路

在此次征求意见稿中，首次将网络小贷公司联合放贷的最低出资比例限定在了30%。而此前，不少网络小额贷款公司在联合放贷中占比仅为10%到20%，甚至一些机构的联合放贷比例低于10%。该办法一出，业内人士分析称，联合贷款增长规模或将受到冲击。

之所以设定为30%的最低限制，毕研广认为，此前商业银行互联网贷款管理办法的征求意见稿中也已经明确提出，并允许存在，而此次划定最低30%的界限，是为了便于厘清、明确责任，避免因双债权人模式责任不明而造成还款责任问题。

“网络小贷公司出资比例越低，释放给金融机构的风险就越多。”曾刚表示，一方面联合贷款中金融科技公司占比较低，意味着其同质化的风险可能更多地传递给与之合作的银行，而中小银行拿到的联合贷款越多，柒自身发展的动力也会受到影响。这相当于用中间业务收入买了利差，而风险管理能力并未因此提高。

财联社记者获悉，在该办法出炉之后，一些银行也正在调整自身联合贷款的策略。有些银行仍然选择与大型的主流合作，而另一些则开始更换合作方式或着力发展自营类的互联网贷款。

值得注意的是，此前苏州银行发布公告显示，目前与互联网头部企业均存在合作关系。截至2020年9月末，该行通过互联网平台发放的贷款余额为55亿元左右，主要为消费贷款。不过，目前有互联网助贷业务，但整体规模不大。结合前期与科技公司在大数据利用方面的合作经验，该行目前正与地方大数据管理局开展相关合作，尝试逐步推进本地自营网贷业务的发展。

不仅如此，中小银行近期也开始重点发力网络贷款。除了苏州银行以外，宁波银行也在此前的董事会上通过了以全票审议通过了《宁波银行股份有限公司互联网贷款业务规划及管理制度》。

回归本源 B端突围或成小贷发展路径

除了主流业务受阻以外，网络下贷还面临着未来原则上不跨省的尴尬。这让网络小贷牌照此前的价值大打折扣。

“征求意见稿把网络小贷拉回到小额贷款的本质，所以才会有网络小贷跨区域需要特别审批，而且只有极少数机构才有开展跨区域贷款的资质。”曾刚解释道，此前曾有人认为网络小贷的牌照至少比城商行高，因为城商行仅限于一定区域内开展业务，而网络小贷公司并无区域限制。但是现在征求意见稿要求网络小贷回归本质，小额贷款的本质是支持本地发展，原则上不能跨省，需要跨省的话，则要有一定资质以及审批。

而网络小贷失去此前的跨省的优势，未来发展又将如何？当下网络小贷的主流业务实际上已经面临饱和，不少网络小贷公司已经遇到了增长的天花板。寻找新的业务模式在强监管之下变得更加迫在眉睫。

苏宁金融研究院副院长薛洪言认为，B端供应链金融或将是未来网络小贷突围的方向之一，服务于B端小微金融领域的发展空间仍然较大。而网络小贷政策的出炉，也是提醒相关从业者尽快转面方向的信号，“不能躺在过去的成绩和模式上，吃老本已经行不通了。”

提高门槛 将加速行业优胜劣汰

对于征求意见稿中，网络小贷公司注册资本10亿、50亿的限制，有不少人评论，网络小贷公司的资本金门槛比消费金融公司以及民营银行更高。

对此，苏宁金融研究院副院长薛洪言表示，监管意图要从两个层面去理解，第一个层面，征求意见稿的目的是优化行业产能，或者说是金融机构的供给侧改革，其目的是把实力较弱的机构清除出去。近两年，在普惠金融领域，金融机构供给同质化过剩，并没有实现有序竞争。

第二个层面，这实际是监管对市场未来演化前景的应对。随着科技成为金融机构核心的驱动力，实力较弱的小贷公司劣势日益凸显。它们并不具备科技、人才等资源，其未来发展前景并不会很好，大概率还是会被市场淘汰。与其将来在市场竞争中被淘汰，带来大量不良资产，引发一系列问题，倒不如监管部门出台一系列政策，将这些问题消灭在萌芽里。

同时，薛洪言也表示，虽然网络小贷公司的准入门槛提高了，但是对金融科技巨头来说，要达到这个门槛依旧是比较容易的。

责任编辑：王超