当“场景金融”的业务模式被缔造出来的时候，市场对其期望是通过互联网“串联”金融和传统行业的产能，“并联”分散两者的风险，但近些年的实践表明，这一愿景并未全盘兑现，甚至风险还在不同的市场主体间越滚越大。

蛋壳公寓于2020年冬天资金链断裂爆雷，殃及为其提供租金贷服务的金融机构。蛋壳公寓爆雷时，消息称其最多会产生15亿元租金贷拖欠，在当时一度令合作机构业绩蒙上阴影，也为其他金融机构未来开展场景金融业务敲响了风险警钟。

场景金融原本的设计思路是“双管齐下”兼顾精准投放与风险控制，既有消费数据支撑建立C端用户画像、辅助风控开展，又有真实用途保证专款专用、锁定贷款流向。蛋壳公寓爆雷事件后，新网银行副行长刘波公开撰文指出：场景金融的本质是将场景的交易风险与金融的信用风险叠加到了一起。

这次事件中“躺枪”的金融机构高管也反思认为：“在这件事情上的初心是良好的，但确实在执行中存在一些问题。”，并表示问题的关键在于过往场景金融模式多为“通过场景主导金融”，而不是“金融和场景相互配合”，在未来更加理想的业务模式应该是用金融或银行服务去协助场景的有序发展。

让下沉轨迹可见可控 金融场景才是更好的出路？

长租公寓不仅是场景金融唯一的风险“爆点”，业内人士指出，教育分期、医美分期等风靡一时的明星产品同样暗藏风控隐患：金融机构寻求场景合作时，在大型机构面前难以获得满意的议价空间，与中小机构合作又不能完全约束其规范运营。同时许多行业面临的后续监管风险也是场景金融可能遭遇的巨大挑战。

如何破解场景金融风险难题？反客为主，让金融的风控底蕴主导场景的下沉打法，把风险“关进笼子里”可见可控，把“场景金融”做成“金融场景”或许是一条可行的出路。对于银行来讲，开放银行战略将是深耕金融场景实践的良好落点。

中国银行发布的《金融场景生态建设行业发展白皮书》指出，全球最具价值的前100家银行中，70%以上通过建设开放银行平台等模式投入场景生态建设浪潮。不少业内人士也认为，银行应结合不同商业场景提供包括贷款分期、支付结算在内的一系列标准化服务，然后形成一个整体性的生态，最后让客户停留在这个生态中。

在具体的实践过程中，运营金融场景业务可以将金融和非金融产品区别对待：对金融产品，依旧要执行严格的审批及合规管控；对非金融产品，可以参照互联网企业的迭代速度奋力追赶。

业内人士普遍认为，依赖外部场景终究无法将主导权掌握在金融机构手中，金融机构应该搭建自有场景，将用户汇聚在自身的流量池中，做好风险把控、合理下沉行业，才能更好地展现金融生态多样性，获取更高的收益。

责任编辑：Rachel