半年前，我写过一篇题为《P2P必须死：无限整改，十面埋伏》的文章，“必须死”三个字刺痛了很多人。

　　我并非对行业不友好，而是着实悲观无比，无力粉饰太平。

　　在那篇文章里，我引用了网剧《东方华尔街》的一句台词：

　　安心立命，及早离场。

　　似乎并没太多人认可这句话。我知道没有平台想死，但他们的命运早就不是自己能掌控的了。

　　对大部分从业者说，哪怕没有监管的强力介入，也会迟早遭受来自市场的报应。什么因种什么果，都是要还的。

　　21日，《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（175号文）被曝光了。

　　互金整治接近三年，网贷备案一拖再拖，行业奄奄一息。这个时候，等来的却是175号文里的八个字：

　　能退尽退，应关尽关。

　　到了这个时候，还要自欺欺人吗？

　　175号文的方向：

　　“坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度。”

　　再明确不过。整改的目标就是尽最大可能去产能，减少平台数量，降低行业规模。

　　这符合当前的宏观主旋律，也符合各部门的共同利益。毕竟，如今的形势是防风险压倒促发展、维稳压倒创新。

　　大事化小，小事化无。宁可错过，绝不放过。

　　175号文的底线：

　　“确保行业风险出清过程有序可控，守住不发生系统性风险和大规模群体性事件的底线。”

　　为什么没有明面上下狠手，没有让公安部门大规模出动，为的是维稳。

　　所以围而不剿，温水煮青蛙，你可以理解为凌迟，也可以认为是安乐死。

　　总之，最重要的是不能出大事。行业或生或死，都必须无条件服从这个底线。

　　175号文给出的分类及处置目标：

　　1、针对已出险机构中已立案：提高追赃挽损水平，稳控投资者情绪；

　　2、针对已出险但未立案机构：平稳有序处置风险；

　　3、针对僵尸类机构：尽快推动机构主体退出；

　　4、针对在营规模较小机构：坚决推动市场出清，引导无风险退出；

　　5、针对在营的高风险机构：稳妥推动市场出清，努力实现良性退出；

　　6、针对正常运营机构：坚决清理违法违规业务，不留风险隐患。

　　可以看到，前面五种机构的结果都是退出。不配合政策、拒不退出的，监管部门有的是法子。文件里面还多次强调：

　　“移送当地处置非法集资工作机制或公安部门。”

　　只有第六种——“正常运营机构”才有活下去的可能，只是可能而已。

　　监管部门将“定期评估机构风险状况，根据风险变化情况及时对机构分类进行调整”。

　　这就是说，如果平台经营不善或者遭受风险冲击，很可能沦为高风险机构，照样需要“良性退出”。

　　与此同时，对于这类机构，监管部门称“积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。”

　　最终，能够活下来，凭借真本事，有幸为持牌金融机构提供服务，扮演好补充和辅助的作用，已经是网贷创业者们最好的结局了。

　　抛弃幻想，认清现实，做好配角，服务实体——这是唯一的活路。

　　或许在3年前互金整治开启之际，一切早已注定。

　　我在《P2P必须死：无限整改，十面埋伏》写道：

　　「往好里想，这样一来：不守规矩玩自融、搞诈骗的平台，等着爆雷被抓或者自首去吧；没本事、风控差的平台，以及没实力，耗不起的平台，都洗洗睡，早点撤吧。

　　最终剩下来的都是真正具有核心能力，或者背景强大的平台，没准还需要一点点运气。

　　除了极少数完成逆袭的草根创业者，其余都是炮灰。」

　　时代风向早就变换了。你不肯跟着倒，就会被连根拔起。

　　多余的感慨，同样在半年前的写的《谁来为互金大跃进埋单》里面都说过了，无需重复。

　　「是谁令成百上千万投资者陷入互联网金融的乌托邦幻梦？又是谁最终把互联网金融变成血流成河的修罗战场？一放就乱、一收就死，什么时候我们可以走出这个宿命？」

　　祝愿那些有理想、有能力、有底线的平台，大难不死，必有后福。

责任编辑：陈爱