环境、社会和治理(ESG)等问题正引起投资界的强烈关注，ETFs在ESG投资浪潮的发展中发挥着重要作用。目前，该行业处于快速增长的早期阶段，挑战依然存在。

2020年是ESG ETFs极具历史意义的一年。据贝莱德(BlackRock)数据显示，2020年欧洲、中东和非洲地区ETF行业的累计资金流为1270亿美元，其中ESG ETFs资金流为520亿美元，占比41%，而2019年这一比例仅为14%。

ESG ETFs相较传统ETFs更具市场粘性

事实证明，ESG ETFs比非ESG ETFs更具市场粘性。晨星公司(Morningstar)数据显示，在去年3月国际经济形势极端动荡期间，欧洲ETF市场遭遇了有史以来最严重的资金外流，有220亿欧元在3月撤出该市场。然而值得注意的是，其中的ESG ETFs细分领域却出现了7.3亿欧元的净流入。需求的大幅飙升，源于投资者可持续意识的提升、监管推动、业绩机会，以及投资者对ESG ETFs作为投资工具能够完美表达其可持续投资理念的认可。

在咨询公司Censuswide对400名欧洲专业投资者进行的调查中，受访者对选择ESG ETF的原因表述更是突显了这一点。约27%的受访者表示，他们喜欢传统ETFs的优点；26%的受访者表示，他们喜欢ETF提供的透明度和简单性；24%的受访者表示，他们喜欢在选择ESG结果方面的自主性。

Omba咨询投资公司的投资经理Andrew Limberis表示：“ESG和指数化之间良好的关系体现在ETFs所提供的透明度上。”投资者可清楚地了解所投资的公司，基于规则的方法也为组合的安全性及权重确立提供了依据。“对于ESG投资者而言，拥有这种透明度至关重要。很明显，ETFs是动态的，因为随着基础数据的变化，ETFs的组成也会发生变化。”

ESG数据问题是ESG ETFs所面临的挑战

尽管ESG ETFs市场发展迅速，但ESG数据方面的问题仍是一个挑战。摩根史坦利曾表示，“对ESG数据和ESG分数缺乏信心”是目前ESG投资者面临的最大挑战。

问题之一是ESG数据提供者的数量繁多。EDHEC商学院金融学教授Gianfranco Gianfrate表示，目前市场上大约有200家提供ESG评分的机构，这可能会引发“漂绿”问题。“因为有如此多的数据提供商，投资者总能从其中找到对某个公司进行可持续评级的提供商，即使其他提供商没有同类数据。”

投资者解决这一问题的一种方式是：选择可靠的ESG评级机构，采用行业认可的全面流程。使用一致的ESG评级提供商还可帮助投资者在整个投资组合的可持续风险评估中保持统一性。尽管供应商数量繁多的现象存在一些潜在问题，但投资者和欧盟最关注的是各企业对ESG数据的披露标准。

由于企业无需向评级机构提交ESG数据，这可能会导致从可持续发展角度进行的评估出现大漏洞。例如，全球大型指数提供商摩根士丹利资本国际(MSCI)，在某公司相关数据有缺失无法得出具体分值时，便会采用行业平均得分予以代替。这意味着，那些意识到自己实际得分很低的企业便会利用这个漏洞，通过不提交数据的方式获取比自己实际分值更高的行业平均分数作为自己的得分。

Omba咨询投资公司的投资经理Andrew Limberis 对此表示：“这里存在的问题显然与数据质量有关，这刺激了对ESG数据提供商的大量收购。ESG数据问题正在改善，但在‘范围三’排放（涉及企业价值链上的一系列非直接排放，包括物品购买、商业出行、员工通勤等等）和新兴市场等领域仍然表现滞后。数据提供商之间的评级一致性仍然是一个问题，它确实影响了使用不同指数提供商的ESG ETFs之间的互换。”

提高公司报告标准的监管将是一个巨大的进步，因为它将使ESG ETFs的创建更加准确，并为投资者在选择投资策略时提供更大的透明度。

责任编辑：Rachel