01

大连的冬天，冷不冷，全看有没有风。

来自西伯利亚的寒流，自西北向东南，呼啸入海，裹挟而走的，是临海城市本该享有的“暖冬”。

环大连的渤海是天然的空调，不断得水气蒸腾，缓解了北陆的干燥。在大连上方几千米的高空遇冷，水分子聚集在微尘周围，凝华为小小的冰晶，将冬日的暖阳之光，散射到各个方向，就形成了肉眼可见的云。这些云呈丝条、羽毛、马尾状，柔和光滑，直如雪蚕织成的锦缎，学名毛卷云。

我们从地面抬头望去，白云朵朵，貌似是孤立的，风卷云散，但坐过飞机的人都知道，登过黄山的人都知道，是有云海的，云峦如聚，波涛如怒，可谓一景。

但再大的云海，也不过是地球上庞大水循环系统的一部分，包括蒸发、降水、渗透、径流等多个环节，其范围可由地表向上伸展至大气对流层顶以上，地表向下可及的深度平均约1000米，由海洋、陆地和一系列大小水域组成一个生态系统。

于是，我们再来审视每一朵云，是自然生成的，不是孤立的，千变万化的背后有其自然本质，是生态的一部分。

初观小如芥子者，复观可大如宇宙。

02

在仰头看云、低头看书的机械中，我把勒庞的《乌合之众》又读了一遍，以此自省。

当市场上，某一个概念或者理念甚嚣尘上时，要警醒；当隔壁阿姨劝你赶快买股票时，要警醒；当媒体对某件事情铺天盖地一个论调时，要警醒。

这几年，我经常接到会议邀请，话术一般是这样：我们这儿有个互联网金融的会，请了很多专家；有个直销银行的会，请了很多专家；有个金融科技的会，请了很多专家；有个场景金融的会，请了很多专家；有个开放银行的会，请了很多专家；有个金融云的会，请了很多专家。

我自己特别喜欢行业交流，也因此受益匪浅。但会议经济对于热点的追逐是行业的晴雨表，折射出金融从业的躁动和迷茫，一方面固然欣喜，欣喜于日日新，说明有思考和碰撞，但另一方面也要警醒，因为金融是长跑，比拼的不是谁跑得快、花样新，而是活下来，活得久。

我们对这些名词寻根溯源，也会发现，多数情况下并非金融从业提出，这些名词的词藻是如此华美，诞生之初就带着向资本市场讲故事的意味，而用名词、概念讲故事，是基于估值的玩法，金融机构是要按照“三不”原则远离的：不应、不能、不敢。

本山大叔说过：喊啥大忽悠，别叫我艺名行不行？

你想借着新名词寻找出路，而对别人而言，新名词就是出路。

P2P一地鸡毛之后，回头盘点，落袋为安的是P2P系统的软件供应商，这是万花丛中过、片叶不沾身的大自在。

消费金融铺天盖地的时候，那风好大，能把大象吹起来，你要是不薅一把消费信贷的羊毛，感觉如同错过了黄金时代。但，某机构表内信贷余额仅占平台撬动信贷余额的2%左右。但，某优秀银行的最近半年报显示，消费信贷与车贷、装修贷、教育贷等等加在一起，在全行零售贷款中仅占3.81%。

这不是讨论对错，消费信贷非常好，数据建模非常好，我是坚定的赞美者，但作为从业者，当浪来时，第一优先级不是与浪共舞，而是要看清到底是什么浪，再决定自己是否要一起浪。

不冷静的时候，去看数据，让数据说话，这才是数据的价值。

03

前段时间朋友圈“中台”刷屏时，朋友问我观点，我说，中台是个好东西，但具体到某个机构，很难说。这就跟谈恋爱、找对象一样，很多时候，我们把“好”与“适合”混淆了。

随着时代的发展，新理念、新技术、新架构必将纷纷涌现，从一眼终局的视角，新能源必将替代化石能源，但大家现在都选择电动车吗？从这个角度讲，做选择的时候，“好”不应该作为标准。

所以，在面对互联网金融、直销银行、金融科技、场景金融、开放银行、金融云以及未来许许多多的概念、理念、名词时，我们的视角，不应聚焦在好不好，而应聚焦在是否适合，适合的才是自己的，适合自己的才是真正的好。

好者，美也。宋玉在《登徒子好色赋》中这样描述真正的美，“增之一分则太长，减之一分则太短，着粉则太白，施朱则太赤”，而这恰恰是“适合”的描述。以好坏做标准，往往夸大某个维度的价值，而“适合”是多个维度价值的均衡。中国最伟大的图书管理员领导中国革命摸索出一条适合自己的“农村包围城市”的道路，这叫中国特色，中国特色通俗的解释，就是“适合”。

再者，新的名词，其实是一个大筐，什么都可以往里面装，至于装什么，谁掌握着最终的解释权？细究这些年的金融转型之路，在一个个新的名词指引下，哪些成就是新名词带来的？恰恰相反，我认为那些取得成功的机构，来自于一路的坚定，没有被乱花渐欲迷人眼，没有被带偏。

上面的任何一个名词，上升到理念，其实都是“好”的，其最大的应用价值，应该是“它山之石，可以攻玉”。

04

关于金融云，也是“好”的，代表了金融如水、如电的未来。

本文我想表达四个观点，正如本文开头对自然世界一朵朵白云的审视：金融云是生长出来的；金融云不仅仅是云；金融云不是孤立的；金融云没有改变金融的本质。

第一、金融云是生长出来的

阿里云是怎么来的？内部人士会告诉你“五彩石”的故事，会告诉你他们在传统IT架构下的痛苦；腾讯云是怎么来的？内部人士会告诉你“偷菜”的故事，会告诉你他们如何在蜕变中坚定。

科技巨头的故事最近不怎么受欢迎，但我们深入了解其路径会发现，在很多情况下，其创新最初都是来源于解决自身发展中的问题，当自身问题解决之后，再提炼、抽象为产品或服务，向外输出。这其实是“生长”的路径，跟小孩的教育一样，知识的传递、技能的培养、认知的拓展都要循序渐进，最新的人类脑科学研究成果也佐证了这一点。

但凡生长，就有阶段的概念。

我之前陈述过这个道理，全国可称之为银行的有四千多家，虽然大家都在2020年，但技术架构、产品设计、服务水平、数据质量、人员素质、战略认知、组织弹性是千差万别的，相互之间5年乃至10年的差距并不夸张，并且在金融科技的加持之下，这种差距不是逐步缩小，相反将逐渐变大。

在这样的行业背景下，中台、开放银行、金融云是每家都需要的吗？真的不是。

每家都需要转型，这是真的，每家都需要一个解决方案，这也是真的。如果要对2B机构提建议的话，不要去输出中台、输出开放银行、输出金融云，这是卖方的语境，眼中不能只有“锤子”，而买方需要的是“那个洞”。

有一家规模超万亿的银行，其数字化转型已走在前列，其科技部负责人说，他们对金融云依旧是谨慎的，目前的做法还是倾向于按照稳态和敏态划分业务，稳态部署虚拟化就可以了，敏态才会考虑分布式和微服务，千万不能人云亦云，要务实，要考虑自己银行所处的阶段。

我自己是技术出身，写过代码，做过架构，但我特别不喜欢拿虚拟化、分布式、金融云这样的词汇说事。通俗的说，虚拟化是用来解耦的，把逻辑和硬件分离；分布式是解决算力的，搞定资源池。我从来不认可技术驱动，我推崇业务驱动，每一个我们搞不懂的技术术语、专有名词背后，都会有一个非技术领域的真实的业务需求，我们要把技术术语还原到真实的业务场景，执着于技术，无法真正解决问题。

放在银行也是如此，如果只用虚拟化就能解决的，就不要忽悠我连分布式也加上。前进半步是先进，前进一步就是先烈。这种先烈并非说技术不先进，而是因为我们身处一个复杂的世界，银行更是复杂的组织，评估和评价一件事情有多个维度，要在多元之中寻找平衡，谁人不是戴着镣铐跳舞。

其实从生长、阶段这个视角我们还可以升华一下，就是任何事物都要面对一个问题，内在节奏与外部扰动。当外部扰动发生时，内部节奏就会被打乱，原本的平衡遭到破坏，我们总是希望趋向稳定，那么稳定到哪个点呢？我们设定三个点A、B、C，A代表退一步，B代表原点，C代表进一步。如何在外部扰动之下平衡到C点，如何借助外力进一步转型成功呢？还是要看内在节奏，人无法长生，树无法参天，内因决定终局，外因决定速度，如此而已。

05

第二、金融云不仅仅是云

前文提到稳态和敏态的问题，我也逐渐承认，对于致力于转型的银行而言，双模IT应该是一条必经之路。对于传统IT架构、研发、维护，我们是有概念的。那么大家觉得，阻碍敏态部署的是什么，阻碍开放银行的是什么，阻碍上云率的是什么？站在2B厂商的角度看，如果交付金融云，交付的到底是什么？

前段时间，我跟一家银行系金科公司负责人交流，在银行系他们家公认金科输出做得最好，她说切入大行要靠咨询，咨询改变认知；切入小行要靠业务，事实胜于雄辩。

现在金融机构面临的转型，是一个系统工程，包括组织机制、数据驱动、业务模式、生态体系、风险防控等多个方面，一个产品、一套产品，解决不了问题，金融机构需要的是，改变现状的解决方案，改变现状的突破点， 从方向、路径到措施，这涉及到组织如何调整、IT如何重塑、数据如何治理、产品如何设计、运营如何提升、人员如何培养、对外如何合作、风险如何把握等等。

为什么我们会提到C和B的不同？C的刚需是体验和性价比，B的刚需是同路人、是伙伴、是互相成就，在B的领域才真正是路遥知马力、日久见人心。

金融机构作为B，决策流程是复杂的，产品体验多么好，金融云多么稳定，这是前提，但招标怎么也得三家供应商，我觉得金融云市场前三的供应商都没有问题，到底选谁呢？我觉得有两点，一是产品之外，二是生意之外。

以我现在的认知，我认为产品之外，就是服务的问题，这个服务我定义的是大服务，不是小服务，大服务是什么意思，曾经喜欢逛曾经的东莞的朋友最有发言权，叫“一条龙”，并且是可以标准化的“一条龙”。服务质量好不好，表面看貌似是由态度决定的，其实不然，这是经济学和心理学的交叉学科，是有方法论的。

除了服务的标准化，还有差异化，服务好不好，标准化是前提，但差异化最难，好的差异化意味着“超出预期”、“给予惊喜”。曾经有一本书叫《海底捞你学不会》，我很早就看过，我当时就在思考海底捞服务做得好，本质是怎样的？两个字，信任和授权。给一线信任，是激发创造力，有了创造力，才会超出预期。但信任不是空口白牙，实现方式是给一线授权。

所谓生意之外。2B的现实目标是每一笔订单、销售规模、市场份额，但要达成这些，必须逼迫自己把订单等现实目标作为副产品，在实践中首要目标是成就这些金融机构，解决这些金融机构最痛的问题，通过成就他人成就自己，通过解决他人的问题来解决自己的问题。

最鸡汤的案例是，罗振宇与华为销售的段子，华为销售为拿下得到的云订单，给罗写了封邮件，其中两条是“我们为得到的企业知识服务，挑选了一个优质客户，只要得到愿意，500万的订单马上就可以签。这个合作，跟得到是否选择华为云做数据服务商，没有任何关系，请你们不必有压力。”这个案例很好得佐证了，一线的权限与生意之外的逻辑。

也有朋友跟我交流，说这案例太鸡汤了，罗振宇也太容易煽情了。恰恰相反，我认为罗是非常有格局的，他看中的肯定也不是想签就能签的500万订单，而是华为这个2B领域的导师和领路人，而销售正是抓住了这一点，知道罗的痛点。

06

第三、金融云不是孤立的

前段时间，圈中有朋友准备出版一本《云银行》的书，让我帮忙出谋划策。受限于能力，我也就提些小建议，其中就探讨过这么一个话题，云银行是孤立的吗？朋友说，恰恰相反，不存在一个孤立的云银行，金融云和产业云是共生的。我深以为然。

我们看金融行业这几年的风云变幻，从高速发展的黄金时代走到外部颠覆和自我怀疑的低谷，再在谋求合作和自立更生中奋起挣扎，得益于监管导向和金融固有的风险暴露，现在貌似又回到了主场，起码金融科技的大旗已是由金融机构来扛。转了这一圈就像一个循环，外部扰动冲击着内部节奏，内部节奏走到了新的平衡，最大的变化是什么？金融出圈了，边界模糊了，终局将是跨界。

把历史的时针倒拨回十年前，金融是封闭的，要做一笔金融交易，无论是个人还是企业，必须跨过银行设定的门槛，在银行掌控的圈子中。就拿信贷来说，“谁贷款谁举证”，事无巨细、材料多多，客户觉得麻烦，但银行也不掌握这些信息。

我们可以划三个圈，企业客户的生产经营是一个圈，个人客户的日常生活是一个圈，银行的经营是一个圈，在十年前，企业客户圈、个人客户圈与银行圈的交集只有金融交易部分、金融资产部分，那时的银行甚至都不会记录跟客户交互的中间过程。

而十年后，我们再看这三个圈，在企业客户圈，银行已经由资金流开始介入信息流和物流，在个人客户圈，银行已经在场景中谋求了一席之地。再往后推十年，金融的走向是什么？金融将全面融入企业的生产经营，将全面融入个人的日常生活，那么，存在孤立的金融云吗，以云形态存在的银行，如何与产业云结合，两者之间是什么关系？

站在金融云供应商的角度，想卖给金融机构一朵金融云；站在金融机构的角度，想全面融入无数朵产业云。

那么生意应该怎么做？其实有两个，一是以产业云的方案带着金融机构一起步入产业云，二是建立更适合融入产业云的金融云。

再谈另一个问题，金融云是不是也算一种产业云呢？当然是。那么无数朵产业云的终局是什么？是互联。

通过此，可以大胆猜测一下，移动互联网有船票，微信算；那么产业互联网有没有船票？应该也有，那么是什么？

我想把讨论升华一下，无论移动互联网，还是产业互联网，其实都是互联网。互联网是否忘记了她的初心呢？

生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。以大数据、云计算、人工智能等新技术驱动互联网，本质是生产力，生产力改变了生产关系吗？

在移动互联网时代，我觉得互联网的生产力对社会的冲击只能算是影响，还谈不上改造，虽逐渐改变人们的生活方式，但还没有深刻触及生产方式和组织关系。

而产业互联网，可以称之为真-互联网，她的未来，将触及我们社会更深层次的变革，重塑束缚住我们社会运转的组织关系，在生活上赋能个体，是浅层的，在生产上赋能个体，是深层的。毛主席说“敢教日月换新天”。

连接生产要素、赋能生产个体。我认为这是产业互联网的船票。

2014年初的一天，小米联合创始人之一黄江吉带着两个年轻人走进雷军的办公室，演示了一个有趣的东西，他说“我们研发出了一个Wi-Fi小模组，只要把这个小模组放到任何一个硬件里，这个硬件立刻可以被手机控制，然后就可以连接到我们的IoT网络里面了。”小米在2020年Q3财报中将AIoT作为重点披露，AIoT平台连接设备2.89亿台，拥有5件及以上连接小米AIoT平台的设备用户560万。

AIoT算一张。

2020年12月1日，CRM巨头Salesforce宣布以超过270亿美元收购企业办公协作软件Slack。阿里将钉钉并入阿里云推“云钉一体”，腾讯云有企业微信，华为云有WeLink。

产业互联网要赋能一切，致力于生产力的提升，那么这张网将如何运转？个人之间交互叫社交，是网状的；企业之间交互叫协作，是在流程中的。再加上疫情的影响，企业内部员工居家办公，企业之间远程协作，让我们提前一睹“未来”，支撑企业内外协同的工具可以将产业互联网连接起来，活起来。

再进一步，企业协同工具上不仅仅有OA、打卡、审批，将逐步搭建开放平台，嵌入更多第三方应用，慢慢向IOS、Android趋近，很有希望成为产业互联网的底层操作系统。这个操作系统将连接生产系统、销售系统、上下游供应链和众多第三方云端SaaS解决方案，这个前景有点令人期待。不要觉得B就是一个抽象的B，B本质上是无数个鲜活的C组成。产业互联网的另一个切入思路是2C，等我空了再深入阐述。

这算第二张。

目前看，国内几家云厂商已经开始布局和重视协同平台，但个人认为，还远远不够，没有提升到产业互联网底层操作系统的高度，2B的竞争，金融云的竞争，最后可能是生态能力之争，最后的最后是内部资源整合能力之争。互联网企业在组织架构、内部协调上照样会存在掣肘，拼得照样是认知，不仅仅是传统金融机构存在认知的问题，“我们最终只能挣认知范围内的钱”，丰俭由己，怨不得他人。

还有几张，我觉得看到了，但没有把闭环逻辑想通，以后再说，不再展开。

07

第四、金融云没有改变金融的本质

金融的本质是什么？是中介，是跨越空间和时间汇集资金、分散风险，关键是三个词：信用、杠杆、风险。一切金融工具、金融创新、金融科技无非就是围绕：如何增加信用、平衡杠杆比例、尽可能降低风险。

这些年我们看到的金融科技创新，新技术、新模式在金融领域的运用，就像使用一把刀，刀是中性的，不分好坏，主要看你怎么使用。互联网的快速、无界、连接，在某种意义上，有放大器的作用，在非互联网时代一个小小的风险，在互联网时代就可能成千上万倍得放大。诸多反面案例不一一列举，我们已经看到了，眼见他起高楼，眼见他楼塌了。

我在上文中提到，金融出圈了，边界模糊了，终局将是跨界。不得不提一下校园贷、医美分期、车贷、长租公寓等曾经暴雷的某些场景金融，这已经有跨界的性质，等金融机构随着金融云更深入得融入各个产业，融入产业云，我们又将面临哪些风险？

抛开金融安全、数据保护等必将极其严苛的门槛问题外，跨界之后的边界模糊、资源确权、职责界定、风险匹配都是需要金融机构以及金融云供应商静下来思考的问题。

在妄自揣测产业互联网的船票时，我说“连接生产要素、赋能生产个体”。在互联、融合的金融云和产业云的交叉之处，最困难的问题是什么，最有可能产生风险的问题是什么？要素确权、风险匹配、价格协商。这三者之间是先后顺序，先要要素确权，只有明确了不同的数据归属、不同的资源归属，不同合作方才能切分出恰当的风险承担比例，避免撬动高杠杆者反而承担低风险，只有确定了风险比例，再好谈价格。

此外，关于风险问题，还是谈一下敬畏之心。

圈中有位与传统生意打交道的朋友，她说过一段话，令我印象深刻，立马小本本记了下来，

“越来越敬重做了多年传统生意的人，虽然前几年也觉得他们毫无创新能力，僵化无聊。后来发现，比起互联网人，他们在商业底线遵守和对规则敬畏方面明显做得更好。尤其是近几年，他们越发谦虚谨慎勤勉，反而在酝酿厚积薄发。”

“传统转型数字，隔层纱；积累行业经验，隔座山。”

我知道看到这样的描述，互联网从业肯定有意见，但这样的观察视角，是否也在一定程度上迎合了即将爆发的产业互联网？我也有幸与几位传统行业的前辈交流，例如钢铁行业，其中的翘楚对数字化转型的认知之深、行动之早、力度之深，令我自叹弗如。

08

我在前文说过，不要以“好”作为标准，B从业和2B从业都要在多元价值中寻找均衡。互联网从业，尤其是科技巨头，习惯思考什么是好的，什么是对的，这也是他们迅速崛起的原因，但巨头成长到一定阶段，尤其是聚合了海量个人和海量企业的时候，要对群众的力量、社会的价值有敬畏，不能简简单单得把自己作为一个企业主体，而是社会主体，就要在多元价值中寻找一个均衡，在经济目标和社会责任之间寻找一个均衡，在一定程度上，“被认同”比“好”、“对”更有价值。

金融云供应商如果在战略、路径、措施中贯彻对传统行业的敬畏、贯彻对社会责任的承担，在当今时代环境中，或许能有更加平坦的未来，经济目标就是自然而然的副产品。

责任编辑：王煊